Sentencia mediática

Todos hemos asistido atónitos a la crónica de una muerte anunciada de la desdichada Svetlana, a traves de un conocido”reality show”televisivo que emite diáriamente Antena3. El factor sorpresa,el morbo,el todo por la audiencia….en  definitiva todo condujo(ante el desamparo y  confusión de la víctima) a que su verdugo dictara velada sentencia ante las cámaras . ¡¡ Repugnante !! .

La muerte de Svetlana   Compromís pide un procedimiento judicial contra Antena 3

 NOTICIAS RELACIONADAS  El TSJ aboga por que el Poder Judicial estudie la relación entre televisión y maltrato tras la muerte de Svetlana. Sucesos La diputada de Compromís pel País Valencià en las Corts Mireia Mollà pidió hoy que se abra procedimiento judicial contra Antena 3 por la muerte de una mujer a manos de su ex pareja después de haber participado en el programa ‘El Diario de Patricia’ y solicitó además que la Generalitat se persone tanto en la causa contra el presunto asesino como en las actuaciones “que se puedan abrir” contra la cadena de televisión.

EUROPA PRESS Mollà exigió esta medida “tras las confirmaciones sobre la actitud de la productora del mencionado programa en las que reconoce” que la víctima “fue engañada” al programa. Por ello, solicitó en un comunicado la intervención de la Fiscalía para que “determine las responsabilidades del programa”.La parlamentaria señaló que “en este caso ya no se puede admitir sólo el autocontrol de los medios de comunicación”, que se ha demostrado “insuficiente”, por lo que pidió “una intervención de los poderes públicos”, dado que “este tipo de programas de televisión utilizan la comercialización de los problemas familiares y personales con el único objetivo de aumentar la audiencia”.

La diputada indicó que “no se puede permitir que un programa de televisión se convierta en instrumento de cooperación necesario en un acto criminal”, y argumentó que este caso es “muy grave”, porque el presunto agresor “tenía una orden de alejamiento” y “la mujer asesinada fue engañada al programa y se encontró con la persona que cuatro días después la asesinó”.

Según dijo, “que estuviera en vigor o no la orden de alejamiento o que la mujer hubiera renunciado o no a medidas de protección no suaviza la responsabilidad del programa, a la vista de los hechos ocurridos después”, porque “los medios de comunicación no pueden convertirse por activa o por pasiva en colaboradores de los agresores”. Además, indicó que la negativa de la mujer a la propuesta matrimonial que le realizó el presunto asesino introdujo un factor agravante “que incrementó, sin duda, el riesgo”.

También señaló que “intentar excusarse en que la víctima no manifestara nada en relación con los maltratos sufridos o que no diera alguna información que permitiera deducir que se estaba produciendo esa situación” tampoco “exculpa a la productora de su responsabilidad”.

Al contrario, “lo que pone en evidencia es que este tipo de programas no entienden ni quieren entender cómo funciona la mentalidad de los agresores”, probablemente porque “no tienen” especialistas que les asesoren, dijo. Añadió que posiblemente “no los tienen porque la primera cosa que aconsejaría un especialista en la materia es que se eliminaran de la parrilla de televisión estos programas”, dijo. (Fuente:Levante EMV 22-11-07) .